Page 193 - 心輔手冊-大專版

大專校院 學校輔導工作參考手冊

（四）若是法院來函要求調閱諮商紀錄，基於專業輔導人員並不是《刑事訴訟法》第 182 條有

關溝通特權所規定的專業人員範圍，因此無法拒絕法院之要求。但是，專業輔導人員或
個案管理者可以先與法院溝通，盡力向法官爭取比照醫師、律師、會計師、宗教師等人 第七章

員準用《刑事訴訟法》第 182 條的溝通特權，可以不用回答因為諮商關係或執行業務所
取得的資訊，以維護受輔學生的隱私權益。若是法官堅持必須調閱諮商紀錄，或是受輔
專業倫理與輔導資料運用
學生堅持必須提供相關資訊，盡可能不要將各種類型的諮商紀錄直接影印複製提供法官
參考，而是澄清法官欲獲得諮商紀錄的目的、用途與待釐清問題，針對這些部分以客觀
中立的立場與口吻撰寫，整理出一份簡要的紀錄，最好能夠先經過受輔學生簽署同意 ( 如
附錄 7-7)，再予以回覆寄出。

四、法院要求擔任專家證人

若是法院來函邀請接案專業輔導人員或個案管理者擔任專家證人，以補足其他物證或人證
之不足，最常見的就是在審理受輔學生遭遇家庭暴力事件、性侵害、性騷擾、創傷或重大壓力

事件、或是裁定親權與監護權等等狀況，對於受輔學生的身心帶來極大傷害，引發憂鬱、恐懼、
焦慮等情緒，對其學業、職業、人際關係、生活適應等方面的功能造成影響，由法官或是受輔
學生之律師提出要求，商請接案專業輔導人員或個案管理者擔任專家證人，以提供更周延之思

考，並維護受輔學生之最佳權益。
由於接案專業輔導人員或個案管理者並不是《刑事訴訟法》第 182 條有關溝通特權所範
定的專業人員範圍，因此無法拒絕法院之要求。但是，接案專業輔導人員或個案管理者可以先

與法院溝通，盡力向法官爭取比照醫師、律師、會計師、宗教師等人員準用《刑事訴訟法》第
182 條的溝通特權，可以不用回答因為諮商關係或執行業務所取得的資訊，以維護受輔學生的

隱私權益。
若是法官堅持必須出庭，或是受輔學生堅持必須提供相關資訊，盡可能事先與受輔學生或
受輔學生委任之律師研商，分析出庭的利弊得失，並且充分討論與了解受輔學生的授權尺度。

如果可以，建議以提供書面資料說明為宜。所謂的書面資料並不是將各種類型的諮商紀錄直接
影印複製提供法官參考，而是澄清法官邀請出庭作證的目的與待釐清問題，針對這些部分以客

觀中立的立場與口吻撰寫，整理出一份簡要的諮商摘要，最好能夠先經過受輔學生簽署同意
（如附錄 7-7），再予以寄出替代出庭。
專業倫理並非死板的教條，而是心理諮商專業所要踐行的核心價值之延伸，基此本章第一

節介紹了六大道德基礎：自主、獲益、免受傷害、公正、忠誠及誠實等，期盼各位專業輔導人
員可以秉持專業倫理的價值追求，而持續將這六大道德基礎落實在輔導工作上，實務上倫理的
議題多過本章篇幅所能論及的，但意識到倫理的重要性是最基本的，進入倫理議題的思辨方是

成為一位專業輔導人員的重要 DNA。
懂法不只是為了免罰，更是期盼能爭取與創造「不違法、善盡專業責任、並為受輔學生爭
取最大獲益及承受最小風險」的雙贏，甚至是三贏的局面。因此，如何建置、運用與保存學生

輔導資料，應是專業輔導人員念茲在茲，需要不斷反省思索的課題。

184