Page 87 - 新港奉天宮志（上）

第三章 ◆ 清代笨港天后宮與新港奉天宮（1684-1895）
第一篇․廟宇沿革與發展篇

因三疊溪上游山區支流多，山區若大雨容易導致水患，笨港位三疊溪河口附近，常有水患。
乾隆 13 年（1748）7 月，狂風大雨：「諸羅縣笨港等處，亦有衝壓田畝，倒壞民房之處。較之
156
沿海各邑，被風更重。」 乾隆 15 年（1750）8 月「諸羅大雨水，土獅、麻豆等莊田園廬舍被
157
水沖陷，知縣周芬斗詳請豁免。」 不過，影響笨港街最大的水災，應數嘉慶 7 年（1802）的
洪水。這場洪水，使舊虎尾溪上游河道遭三疊溪北支流搶水，舊虎尾溪流量驟減；相反的，三

疊溪北支流因搶水而使溪道延長，流量亦大增，搶水後的北支流稱虎尾溪。嘉慶 7 年（1802）
這場河川改道，笨港一帶水患如《臺灣采訪冊》所稱：「羅水大至，木石民舍多被漂流。」位曲

流攻擊坡的凹岸，溪岸崩陷，笨港街近溪之房舍，包括水仙宮、關帝廟遭沖毀。景端碑記「溯
自我天后聖母在笨之宮，因烏水氾濫，橫遭沖毀。」此碑雖因立碑年代和碑文涉及的人物有若
干不符之處，但亦可視為地方上，一向有笨港天后宮崩於溪的傳說。
158
笨港天后宮在嘉慶年間究竟有没有毁於洪水，此外，當年天后宮設廟地點究竟在笨港溪（即
今北港溪）的南岸或北岸，一直是新港奉天宮和北港朝天宮爭議點。這一方面，學者主張不同，
各自所提出來的論證雖多，但不同意者的批駁亦各具道理。在此，僅舉其具代表性者，略加討

論。蔡相煇力主北港朝天宮即昔日的笨港天后宮，認為笨港天后宮原名笨北港朝天宮，因笨港
街市毀壞，笨港消失，廟宇因而改名北港朝天宮。蔡相煇的引證，包括：笨港縣丞的〈重修諸
羅縣笨港北港天后宮碑記〉、乾隆 42 年（1777）陳寧老書有「北港媽祖宮」的典契、乾隆 55 年

159
（1790）陳立勳裔孫分家書有「北港宮」的分家契。 不過，王見川亦質疑錄自目前座落於朝
天宮的笨港縣丞修廟碑記，和《雲林縣采訪冊》所收錄之同一碑的碑名及內容略有差異，認為

光緒 20 年（1894）任雲林縣訓導的倪贊元，當年似乎未見到該碑，則有可能如新港奉天宮及林
衡道所稱，此碑為民國 48 年（1959）從溪中撈出。若是如此，反而印證笨港天后宮及其文物曾
毀於洪水；此外，蔡相煇引用兩件乾隆年間的契書，契書中「北港媽祖宮」、「北港宮」的稱呼，
僅能說明乾隆年間北港有媽祖廟，也旁證乾隆時的北港朝天宮，並無天后宮的稱呼。
160
161
蔡相煇亦引伊能嘉矩的陳述，認為伊能認同北港朝天宮位水路要衝，早建有媽祖廟。 討
論之前，先引伊能嘉矩在《台灣文化誌》的陳述：

大槺榔東頂堡北港街的朝天宮，相傳在康熙三十三年間，由福建興化府之僧名樹壁者，

奉著由湄洲的媽祖分靈，航海而來，中途遇颱風而發生船難，漂流到北港附近的下湖

156 清 慶桂總纂，《清實錄‧高宗純皇帝實錄》，卷 322，頁 12489。
157 清 余文儀，《續修臺灣府志》，卷 19，頁 665。
158 新港奉天宮正殿右外壁有住持僧景端在嘉慶 17 年所立之碑〈新建奉天宮碑記〉，不過因署年和景端任
住持的年代、王得祿取得太子少保爵位的年代不符，一般被認為是偽碑。
159 蔡相煇，《朝天宮志》（雲林北港：財團法人北港朝天宮董事會，1995 增訂初版），頁 220、292-296。
160 王見川，〈笨港天后宮及其媽祖：兼談北港朝天宮與新港奉天宮媽祖由來〉，收錄於台灣新港奉天宮世
界媽祖文化研究暨文獻中心編著，《媽祖與民間信仰：研究通訊（3）》（新北市：博揚文化，2013），
頁 41-46。
161 蔡相煇，《媽祖信仰研究》（臺北：秀威資訊科技，2006），頁 373-374。

85